Conferencia de prensa del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda
Ciudad de México a 15 de noviembre de 2022.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Presidente de e la Mesa Directiva de la cámara de Diputados
Conferencia de prensa ofrecida a los medios de información, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA. - Me da mucho gusto saludar a todas y todos ustedes. Llego un poco tarde a dar esta conferencia de prensa.
Vengo, por cierto, de Palacio Nacional. Me encontré con el Presidente. Nos saludamos, era una situación de protocolo, un evento de Estado. No hubo oportunidad de poder intercambiar más ideas, aparte de un saludo, que fue cordial.
Muy bien, pues esto es lo que hubo hoy por la mañana. Fui a la asamblea anual que tiene el Instituto Mexicano del Seguro Social, el director presentó su informe y ahí estuve, en Palacio Nacional, junto con mi homólogo, así se dice, el Presidente del Senado de la República.
Bueno, pues como ustedes saben, en mi calidad de diputado de oposición, de diputado de Acción Nacional, asistí a la marcha del domingo pasado.
Por cierto, una marcha donde no se rompió un solo vidrio, no se hizo ninguna pinta en pared alguna, no hubo ningún conato de pleito, tampoco se insultó a las gentes que iban pasando, inclusive había mantas en contra de lo que nosotros postulábamos —que el INE no se toca— se respetó perfectamente, estaban, recuerdo yo, ahí en la estatua de Cuauhtémoc, y se respetó, sin lugar a dudas, sus mantas. En el contingente que yo iba no hubo insultos, no hubo absolutamente nada.
Entonces, pues fue una marcha que expresó la libertad de una porción muy importante del pueblo mexicano que radica en la zona metropolitana, una parte muy importante de la soberanía ahí estaba, el pueblo, un pueblo que está en contra de la reforma electoral.
Eso es por lo que hace a la marcha, una marcha sumamente exitosa, en todos los sentidos.
También, como ustedes saben, he tenido una serie de intercambios, a raíz de un tuit del diputado Ignacio Mier, por unas expresiones que utilicé el día de ayer, en donde expresé, ante estudiantes en una universidad, que no había diálogo en las cuestiones importantes y, particularmente, no había inclusión a las minorías en el tema del Presupuesto.
Les recuerdo a ustedes que presentamos más de dos mil reservas, los opositores, con más de 250 intervenciones, y no se tomó en cuenta una sola de nuestras reservas, una sola. Si eso no es excluir a la oposición y a las minorías, no sé qué es lo que será, pero ciertamente en el instrumento más importante de políticas públicas del país, que se aprueba anualmente, que no se tome en cuenta a quienes representamos en las urnas 23 millones de votos, que es toda la oposición, contra 21, que es la alianza gubernamental, y que no se tome en cuenta una sola de nuestras dos mil reservas en el Presupuesto, por supuesto que ratifico que, en eso, no hubo diálogo, no hubo negociación, porque un diálogo es cuando se intercambian recíprocamente ideas y se llega a un acuerdo.
Para eso hay diálogo político, no es platicar, y yo no hablo de malas formas, simplemente hablo de que se excluyó a la oposición, cuando somos una parte muy muy importante de una representación de carácter nacional.
Y también hizo alusión a mi nombramiento. Mi nombramiento no es una concesión graciosa, más que es lo que mandata la ley, lo que le corresponde a mi grupo parlamentario, y fue mi grupo parlamentario quién me impulsó como candidato.
Y le reconozco yo al diputado Mier, y así hemos cerrado ya nuestro diálogo, o intercambio de tuits, yo le reconozco que el hecho de no haber tenido un solo voto en contra de su alianza, que encabeza Morena, pues es algo que yo le reconozco a él, en lo personal, pero no el hecho de que nos corresponda la presidencia, que nos corresponde, y que, por supuesto, voy a ejercer plenamente mis facultades, independientemente de cualquier otra situación.
Por último. El Presidente es muy probable que retire su reforma electoral, en caso de que no vea consenso. Yo sigo sosteniendo que no va a haber consenso para una reforma constitucional. Se los he dicho y lo reitero el día de hoy, y más, habiendo participado en la marcha del domingo pasado. Entonces, el Presidente seguramente enviará una iniciativa de reforma en materia de legislación secundaria.
El Presidente no puede cambiar absolutamente nada de lo que incluye el corazón de su reforma. Ciertamente, no puede cambiar la forma de elección de los consejeros, no puede cambiar su número, no puede cambiar el número de integrantes de la Cámara, no puede cambiar el sistema mixto de representación proporcional y de diputados y senadores de mayoría relativa, no puede cambiar ni suprimir las OPLES, no puede cambiar ni suprimir los tribunales electorales locales, no puede cambiar, ni alterar tampoco, las ministraciones que reciben los partidos y, por supuesto, no puede cambiar el corazón del sistema electoral del país, porque no puede trastocar ni la autonomía, ni la independencia, ni mucho menos la integración del INE.
Y todo esto está en la Constitución. Me estoy refiriendo de manera concreta a los artículos 41 de la Constitución, donde está el corazón de lo que es lo electoral. El tema electoral es un tema constitucional, pero no solamente es un tema constitucional eso, es un tema constitucional cómo se conforma la Cámara de Senadores, cómo se conforma la Cámara de Diputados, de qué manera se eligen los diputados y los senadores, y todas las reglas que van alrededor de ello.
Inclusive, los tiempos de Estado no los puede cambiar porque están en el artículo 41 de la Constitución, no los puede disminuir, no los puede variar, tampoco le puede quitar las atribuciones que tiene el INE en el artículo 41 de la Constitución.
Entonces vamos a ver qué envía, y yo le anticipo que, si envía algo que contradiga la Constitución, nuestro grupo parlamentario presentará su acción de inconstitucionalidad junto con el resto de la oposición que quiera sumarse.
Estoy a las órdenes para sus preguntas que tengan a bien formular.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. - La pregunta de Cecilia Hernández, de Línea Política.
PREGUNTA. - Diputado, muy buenas tardes, buenas tardes a los presentes. Bueno, ya se llevó a cabo la marcha, ¿qué es lo que sigue después de la marcha que ustedes realizaron este domingo? que, bueno, pues, se vio muy concurrida, si tiene usted un estimado de cuánta gente acudió, porque, bueno, del otro lado están minimizando, están reduciendo, están diciendo que fueron muy pocos y que no les alcanzó para llenar un Zócalo.
Hace un momento, mi siguiente pregunta es con respecto a que hace momento Mier dice que tienen ustedes hasta el 23 de noviembre para ya tener un documento de dictamen y ponerse ya a trabajar en el asunto de la reforma electoral.
Mi tercera pregunta va con respecto a que, si usted dice que no puede trastocar todo este listado que hizo del INE, de los consejeros, de las OPLEs; entonces, ¿qué puede trastocar el Presidente Andrés Manuel con la ley secundaria que pretenden aprobar? Ya que no pueden una reforma constitucional ¿qué es lo que pueden trastocar, en qué pueden afectar al INE?
Y, finalmente, hubo una persona que fue a provocarlos, la diputada María Clemente, fue a decirles flojos, acarreados, no tenía nada que hacer; entonces, digo, ¿no hay algún tipo de sanción ya para esta diputada que, bueno, pues ha superado las expectativas de una legisladora?
RESPUESTA. - Muy bien, pues vamos a contestar las preguntas.
¿Qué puede plantear el Presidente? No lo sé, lo que sí sé es lo que está contenido en el artículo 41 porque tuve que ver en su redacción, ¿y por qué lo redactamos? son los artículos más extensos de nuestra constitución, precisamente para que no pasara esto, porque el consenso logrado fue tan difícil y nos costó tanto tiempo de llegar ahí, que hicimos, prácticamente, una ley reglamentaria en el artículo 41 de la Constitución.
Entonces, prácticamente, no va a poder tocar nada. Y si lo toca pues es obviamente inconstitucional, pero yo no voy a anticipar, porque realmente pues no sé qué es lo que va a plantear, vamos a esperar a ver qué es lo que plantea.
Y de respecto a las fechas, pues primero que tengan una propuesta concreta y ya la revisaremos y ya los coordinadores parlamentarios decidirán los tiempos y las formas, eso ya les tocará exclusivamente a ellos.
Efectivamente, las cifras van desde la de Martí Batres, de los 10 mil, luego fue la del Presidente de la República, de los 60 mil, luego vinieron los organizadores y dijeron 300 mil, y luego vino la de Google, todos ustedes utilizan Google Maps, y se van de un lado a otro y habla de 800 mil.
Y yo aquí en confianza, solamente entre ustedes y nosotros, que no salga de aquí, que no salga eh, yo estuve en la marcha y yo tengo la cifra exacta de cuántos estuvimos en la marcha, y la respuesta exacta es: un chingo, tal cual, no hay más.
PREGUNTA. - Lo de María Clemente.
RESPUESTA. - Es algo que tenemos que ver, hay varias instancias en la Cámara, los comités de ética tienen que estar trabajando y tienen que revisar esos temas. Ya me habían hablado algunos diputados y diputadas integrantes de esa comisión, hay varios asuntos pendientes, y tienen que resolverlos ellos, porque, desde el punto de vista de la presidencia, nosotros vamos a acatar lo que digan los tribunales, por supuesto, y ya hay recomendaciones y resoluciones de los tribunales, pero yo tengo que atenerme a lo que establece el artículo 61 de la Constitución.
Ahora, si esto lleva más allá de una expresión que diga X o Z, y si ya ocurre algo más, pues entonces habrá que deslindar responsabilidades y esas responsabilidades se tienen que deslindar por las autoridades competentes.
Entonces, lo primero que habría que hacer es que el propio Comité de Ética establezca los parámetros y si hay algo que le corresponda a la presidencia o a la Junta de Coordinación Política, lo que nos corresponda a la presidencia, actuaremos de manera inmediata y de acuerdo con nuestras facultades.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. - Nuestro compañero Pancho Garfias, del Arsenal, de Excélsior.
PREGUNTA. - Te pregunto, ya es un hecho que, a mi juicio, la reforma ya no pasa, veo muy difícil que el PRI se desdiga de sus propias palabras, aunque lo ha hecho, pero esta vez ya sería (…) bueno, es inconcebible que lo hiciera.
Luego, por ahí algún diputado importante del PRI me dijo que a Morena no le interesa la negociación, que ni siquiera le interesan los votos de la oposición para la reforma, que el fondo de todo este tema son los consejeros, los cuatro consejeros electores que se van a renovar el año que entra.
Según este diputado tienen cuatro actualmente que son incondicionales, ya imaginamos cuales, más los perfiles que vienen y por el mecanismo de elección de los nuevos consejeros favorece a Morena, van a ser 30 propuestas por el Poder Ejecutivo, 30 por el Legislativo, 30 por el Poder Judicial y luego el Comité que selecciona los perfiles que van a venir aquí a la Cámara de Diputados, son tres de la Junta de Coordinación Política, dos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y dos del INAI, con eso Morena tiene mayoría, ¿cómo le van a hacer para evitar el fondo de todo este asunto? que es que el gobierno tome control del órgano electoral.
RESPUESTA. - El tomar control del órgano electoral, Francisco, implicaría un cambio al orden jurídico, por supuesto que los consejeros son fundamentales en su autoridad, en su autoridad moral, pero todos los recursos están disponibles para quienes nos podamos ver afectados por sus decisiones, hay que recordar que muchas de las decisiones del INE han sido anuladas por el Tribunal Electoral, y también hay jurisprudencia ya de muchísimas conductas. Es decir, no se empieza de cero. Hay toda una historia en la interpretación de conductas, desde el tema de nulidades, el tema de sanciones, el tema de gastos de campaña, de aportaciones, el tema de uso de los medios de comunicación.
Entonces, ahí es donde radica, digamos, el corazón de una campaña. Y el corazón de una campaña, si tiene un orden jurídico bien establecido, entonces los partidos siempre tendrán los recursos, y hemos visto la evolución que ya ha tenido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero por supuesto vamos a estar muy atentos a todo el mecanismo de selección de los nuevos consejeros. Y también, no lo quiero decir ni anticipar, pero no estaremos mancos para un albazo de nombramientos.
PREGUNTA. - (Inaudible) favorece a Morena. Es decir, 30 del Poder Ejecutivo, bueno, ya sabemos qué perfil será, 30 de Poder Legislativo, dada la mayoría que tienen, ya sabemos qué perfil será, el Poder Judicial, digo, otros 30, y el Comité Técnico 3-2-2, pues todo favorece, sin trastocar la ley, a que ellos seleccionen perfiles que los van, al final, a favorecer.
RESPUESTA. - Yo creo que está bien el razonamiento, lo único que yo argumento es que hay derechos de minorías y no son tan fáciles de poder superar, y esa es una de las batallas que yo quiero enarbolar próximamente, porque una democracia no es solamente de mayorías, es reconocimiento de las minorías, reconocimiento de la diversidad y de la pluralidad.
Yo creo que hay temas todavía pendientes que no han sido resueltos y vamos a ir paso a paso en el proceso, que es hasta abril. Ahorita, lo primero es que no pase ninguna reforma que nos vaya a cambiar el orden jurídico actual.
Pasando esa reforma o no pasando esa reforma, dependiendo de lo que suceda, tomaremos ya los subsiguientes pasos, pero estoy muy consciente del diagnóstico que haces. No lo desconozco, ni se desconoce del lado de la oposición.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. - Claudia Salazar, de Reforma.
PREGUNTA. - Buenas tardes, diputado. Siguiendo con este tema que menciona del procedimiento. El Presidente de la Junta de Coordinación Política ya da por hecho que no va a haber reforma electoral, porque dice que en diciembre ya van a empezar con el procedimiento de elección de consejeros. Entonces, prácticamente, como que ya se doblaron ¿no? Porque ya dio la ruta, ya dijeron que en diciembre empiezan, el registro va a ser en la segunda quincena de diciembre, todo enero, para que no les agarren las prisas y que en abril ya esté la elección de consejeros. Sin embargo, también dice que le apuestan más a la insaculación que al acuerdo. ¿Usted como vería esto, que se llegara a una insaculación?
Y no sé si sería complementar lo que le preguntaba Garfias, de que, si tienen ellos en contra del Comité Técnico, pues fácilmente podrán meter a su gente, pero si apuestan por la insaculación están pensando que no es tan fácil llegar a eso, digo, si tienen que cumplir con las dos terceras partes, y si no hay un proceso de negociación, y luego también hace una descalificación de que, si viene gente ligada a Woldenberg y Lorenzo pues no, ya los está vetando desde ahorita.
Entonces ¿qué panorama ve usted de que se llegue al extremo de una insaculación? Ya sea en el pleno o ya hasta llegar a la Corte, porque aquí no son capaces de ponerse de acuerdo, o Morena quiere meter a su gente diciendo que no quiere concertacesiones.
RESPUESTA. - Mire, en política hay hechos y hay fuegos de artificio. Los cohetes que se prenden son muy espectaculares, pero solamente caen varas. Todo ahorita es pura especulación, como lo fue y como lo sigue siendo la reforma electoral.
Yo aquí les dije, hace ya un par de semanas, que la reforma no iba a pasar. Al tiempo. Yo les digo que tenemos muchos recursos, tú mencionaste uno que se llama dos terceras partes, derechos de minoría, y que no estamos mancos para que la situación se haga, digamos, a modo de un partido o de una coalición. Estaríamos, digamos, en el México al revés, en el mundo al revés de las cosas.
Entonces, digo, vámonos paso por paso, tenemos varios recursos. Si ellos quieren anticipar un calendario, está bien, que anticipen su calendario; eso nos da certidumbre a todos de los tiempos, yo no estaría en desacuerdo con eso.
Si ya, de entrada, nos dicen que va a ser insaculación, bueno pues eso quiere decir, otra vez, que no hay diálogo, que no hay inclusión, está ratificando, exactamente, la discusión de hoy en la mañana, que yo ya la daba por terminada.
Pero me explico por qué, para mí, sí es muy importante el diálogo, el diálogo con el Presidente de la República, qué bueno que, cuando menos, ya empezamos a intercambiar libros. Todavía no me llega el Diccionario de Política del Presidente, ni siquiera la respuesta de agradecimiento del envío del libro —no tiene que dármela, Presidente, tampoco, yo sé que su ocupación es total por el país— entonces, no se preocupe, pero sí quisiera yo el Diccionario de Política, para ver si los términos de oligarquía son los mismos que yo tengo en mis libros.
Dicho sea esto de paso, en términos de todo lo que está pasando en el país, para mí sí es muy importante demostrar que no es que platiquemos, platicar no es diálogo político, ojo, y que nos llevemos bien, y que se guarden las formas como deben de guardarse, tampoco es diálogo político.
Diálogo político y quiere decir que se construye para un acuerdo. Ese es el diálogo político, lo otro son fuegos de artificio. Y si, de antemano, me dicen que nos vamos a insaculación, pues es como cuando el Presidente nos decía: “ahí les va mi iniciativa y no se mueve una sola coma”. Bueno, pues se acabó el diálogo.
Más de dos mil reservas en el instrumento fundamental de política pública, ni una, ni un cuarto de una, ni una décima parte de una reserva fue aprobada; 250 intervenciones, siendo la última una fundamental que tenía que ver con los derechos de las mujeres en sus situaciones de violencia que padecen todos los días, ni esa pudo ser aprobada.
Hubo cuatro reservas solamente, para comprobar que sí se le mueve un poquito más de una coma, cuatro. Presentadas tres por Morena, y una, por el Partido del Trabajo.
Entonces, ahí es donde está la parte importante; no en otras reformas en materia de legislación secundaria.
¿Cuáles son los temas importantes que se han discutido en la Cámara? Reforma Energética. ¿Hubo diálogo? Ah me podrán decir ustedes, “bueno, pues hubo un parlamento abierto, vinieron, fueron, hubo debate, como ustedes aquí lo vieron, hasta se descompuso por momentos el Pleno”. Pero eso no es diálogo político. Esos son fuegos de artificio, en donde lo único que puede recoger uno son las varas de los cohetes que se avientan al cielo. Nada más.
Diálogo político es incluir a la oposición y decirle: siéntate, como lo hicimos cuando construimos el IFE, como lo hicimos cuando construimos la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, como le hicimos cuando construimos el IFAI. Lo hicimos entre todos, entre oposición y quien estaba gobernando. Así lo hicimos con la Comisión Federal de Competencia Económica, con el Instituto Federal de Telecomunicaciones, con la Auditoría Superior de la Federación, con el Coneval, con el INEGI.
Así lo hicimos, entre diferentes, y nos sentamos siendo opositores o en gobierno. Por ejemplo, a mí me tocó llevar el proceso político del IFAI, del INAI o me tocó, también, llevar el proceso político de la gran reforma en materia de derechos humanos, o la reforma que nos dio la libertad religiosa. Y todo esto fue entre opositores, en una mesa donde se transcurría con un diálogo político y llegábamos a un acuerdo y así construimos las instituciones más importantes y más modernas que tiene el país, y se empezó, desde antes, con el banco central, con el Banco de México, y poquito antes con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, y vean ustedes, ahora lo que representa el Tratado de Libre Comercio.
Estos que se oponían, los invitamos a que dialogaran. Fueron, muchos de ellos, a Washington, a Montreal, a Toronto, a Ottawa. Yo los acompañé, a algunos de ellos. ¿Cuándo han visto una invitación a dialogar e intercambiar ideas?
Entonces, sí es muy importante que se entienda que en lo fundamental en lo trascendente no hay diálogo político
¿Y qué es lo trascendente? Si ustedes me preguntan de la reforma electoral, para mí hay un solo tema, un solo tema: el narcotráfico, el crimen organizado en las elecciones. ¿Quieren discutir una reforma electoral? Discutamos cómo hay regiones y parte del territorio del país que está controlado por el crimen organizado ¿cómo le vamos a hacer para llegar a esos distritos? ¿Cómo vamos a impedir que el crimen organizado no lance sus candidatos y triunfen sus candidatos? ¿cómo vamos a impedir que no nos secuestren a nuestros operadores políticos, los días previos a la elección electoral? ¿Cómo vamos a impedir los más de 100 asesinatos y homicidios que hubo en la elección del 21? ¿Cómo vamos a impedir entrar a Tierra Caliente en Michoacán, a Badiraguato, en Sinaloa, al triángulo de Durango, Chihuahua y Sinaloa? Qué nos diga el Presidente.
Eso es lo que hay que discutir, porque el principal tema que vive el país se llama violencia, y si eso no lo quieren discutir no hay nada de qué hablar. La gran amenaza, que se escuche bien y claro, la gran amenaza que tenemos en contra de nuestra democracia, el gran desafío, el enorme reto, se llama el crimen organizado.
Hay porciones de nuestro territorio que están subvertidas por el crimen organizado, municipios, penetración en candidaturas. Ahí está el reporte presentado a la OEA.
Si algo valdría la pena discutir y yo sería el primero en impulsar ese diálogo político para llegar a un acuerdo, si en algo lo de deberíamos hacer, se llama crimen organizado, se llama violencia y se llama inseguridad en el marco electoral.
Claro, es más importante en todo el país y en toda la nación y en todo el territorio, pero hablando de elecciones, hablando de una competencia por el poder político, lo que no podemos permitir es lo que pasó en Colombia. Acuérdense ustedes, la penetración del narcotráfico y del papel que jugó Pablo Escobar en las elecciones donde estaban en su apogeo el Cartel de Medellín. Pues estos carteles son tan poderosos como lo fueron los colombianos, porque ellos son herederos, legatarios, después del Plan de Colombia, de todo el poder y la fuerza que tenían los colombianos, los mexicanos, pero el Presidente quiere seguir con su política de abrazos y no balazos. Es absurdo. Para eso yo quiero hablar con el Presidente y creo que vale la pena.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Roberto Mendoza, de AM Querétaro.
PREGUNTA. – Diputado, muy buenas tardes.
RESPUESTA. – Buenas tardes.
PREGUNTA. – Quisiera preguntarle por qué las sesiones continúan transcurriendo cuando se viola el reglamento de la Cámara de Diputados, que ustedes votaron. En el reglamentillo, así le dicen ustedes, dice en el artículo 13, en la quinta sección, que tiene que haber 128 diputados, cuando menos, en el Pleno.
El viernes 4 se inició con 16 diputados y en toda la sesión nunca hubo más de 100 diputados, pero sigue la sesión y se vota por medio del teléfono y demás, porque es semipresencial, y con ese pretexto pues no hay diputados y, por lo tanto, como usted dice, no hay diálogo político.
Y también preguntarle, el diputado Cházaro pidió el pasado viernes que se elevara el nivel del debate, sin embargo, pues todo queda en discurso, no se eleva el nivel de debate, simplemente hay pues peleas entre los panistas y los de Morena, porque es extraño, pero no se pelean los priistas con los de Morena ni ningún otro grupo y, bueno, pues preguntarle si se ha degradado el nivel del debate en la Cámara de Diputados, porque realmente, como usted dice, pues no hay debate político, no hay acuerdos, no se hace absolutamente nada en la Cámara, que no lo diga o el Presidente o el secretario de Gobernación, que viene por cierto mucho aquí a la Cámara, o el coordinador de Morena. ¿No sé cómo lo vea usted, diputado?
RESPUESTA. – Pues mira, en primer lugar, el quórum se verifica en el tablero electrónico, entonces, una vez que existe el quórum ya verificado en tablero electrónico iniciamos la sesión, y estamos iniciando sesiones con 400 personas en tablero…
PREGUNTA. – No hablaba del quórum, sino del reglamento.
RESPUESTA. – Por eso, es que 400 son mucho más que 128.
Son 128 distribuidas en todos los grupos parlamentarios; entonces, tenemos mínimos y esos mínimos tienen que estar presentes dentro del tablero, y una vez que esté ese tablero, digamos, con esos mínimos y yo estoy viendo quiénes están y quiénes no están, inicio la sesión.
PREGUNTA. - Pero el reglamentillo dice que son presenciales, 128 presenciales.
RESPUESTA. - Por eso, pero entonces cuando se llega a la votación regresan y votan y ahí ratifican.
PREGUNTA. - Inaudible
RESPUESTA. - Sí, sí se ratifican las votaciones. Ahí están y le puedo yo con muchísimo gusto dar los datos de los presenciales. Lalo le podemos compartir datos de los presenciales en todas las votaciones que son más de 128.
Entonces, no es cuestión de que no haya diputados o si haya para que exista un diálogo o un debate; debate sí hay, y hay de sobra como lo vamos a ver al ratito. Ese no es el problema, el problema de esta Cámara no es el debate, el problema son los acuerdos precedidos por un diálogo político y un diálogo político no tiene nada que ver que existan en el Pleno que estén presentes todos o una parte de ellos.
El diputado Cházaro pues tiene razón, todos hemos querido elevar el nivel de debate; empiezan más o menos bien las sesiones y se nos empieza a descomponer por un insulto, por esto y yo no le voy a echar la culpa a nadie, así es esto, es lo que nos tocó, es una polarización, que yo digo que viene del Presidente de la República, y a nosotros nos toca ordenar y administrar esto, no sin dificultades, pero lo vamos a hacer en la mejor de nuestras capacidades.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. - Finalmente, Margarita Nicolás, de Cadena Rasa.
PREGUNTA. - Buenas tardes diputado, preguntarte sobre este tema que parece que la manifestación del pasado domingo, lejos de acercar a ese diálogo, precisamente de que andan buscando la oposición no alineada a Morena, vino a ensanchar las diferencias, incluso se arreciaron las agresiones verbales y, bueno, pues veíamos en la manifestación a la diputada Clemente como insulto y escupió a una persona que estaba a su paso.
Y aquí en el Comité de Ética pues parece que andan con muchos clientes, incluso han dicho los mismos diputados integrantes de esta comisión que es un caso muy delicado por los temas que ella maneja; entonces, van a casi casi así con lupa ver de qué forma se le reconviene o qué sanción se le podría aplicar; mientras ella podría hacer de las suyas.
Y también este otro tema, precisamente lo de la marcha, parece que la reforma electoral se ha convertido en la piñata de todos los grupos políticos y, bueno, y aquí se menciona que Morena y sus aliados pues van por el control del Consejo Electoral, no tanto por la reforma que están planteando, sino por el Consejo Electoral para tener el dominio en las elecciones no solamente del 23 sino del 24 también-
RESPUESTA. - Si, muchas gracias Margarita.
Yo creo que hay que reconocer que la polarización estaba antes de la marcha y la marcha fue una respuesta en una expresión que se hacía necesaria marchar y hacerle ver al Presidente de la República que hay muchos y muchos mexicanos y mexicanas que están en contra de la reforma electoral, esto solamente lo vimos en la parte urbana.
Y esto también, obviamente, les debe prender los focos de que esa marcha apenas es una muestra de cómo está la fuerza nuestra aquí en la ciudad, no se trataba de esto, pero no puede pasar desapercibido, el número pues hay que multiplicar dos por tres ese número y ahí están las familias, ahí están los amigos que no pudieron ir, pero que en el 24 van a contar.
Por último, efectivamente, Margarita, es un caso muy delicado por dos razones y esto es muy difícil explicarlo a la Opinión Pública y ¿por qué es muy difícil? porque el legislador tiene dos características: una es una libertad de expresión que no puede ser nunca reconvenida, artículo 61 de la Constitución; y luego tenemos el Título Cuarto de la Constitución que tiene una inmunidad de carácter procesal.
Y entonces, los márgenes que se tienen son márgenes sumamente limitados. A ver, no es que no haya soluciones, pero los márgenes son sumamente limitados.
Entonces, ¿qué es lo que sugiere, digamos, la lógica y el orden parlamentario? Seguir las instancias parlamentarias.
Algunos no han querido hacerlo y se van directamente al Tribunal Electoral, como fue el caso de una de nuestras diputadas, y ya resolvió el Tribunal Electoral. Y lo puede hacer y tiene una serie de complicaciones la resolución del Tribunal Electoral por una cuestión de carácter competencial, inclusive hubo controversias que no han prosperado ante la Suprema Corte de Justicia que las hubo, digamos el año pasado.
Entonces, no son cuestiones que se puedan resolver simplemente con una llamada de atención o simplemente con un llamado al orden, son situaciones que trascienden, digamos, un llamado, y que en el caso de la presidencia tiene que actuar conforme al orden parlamentario.
Una cosa es la que yo pueda pensar y otra cosa es lo que yo pueda hacer. Y quiero ser muy cuidadoso de mi investidura como Presidente de la Cámara, no cuidadoso en el sentido de temeroso, sino simplemente cumplir con el orden parlamentario.
Vamos a ver la instancia que está abocada a ese problema para ver qué resuelve y a partir de ahí con la comunicación con el Presidente del Comité de Ética empezar a trabajar ese y otros temas, hay otros temas también muy graves en el Comité de Ética.
Muchas gracias.
--ooOoo--
